Appearance
Pathways for diversifying and enhancing science advocacy
DisciplineInterdisciplinary
MethodReview
Tagsintersectionalitypolitical influencescience advocacysocial movements
Summary
Problem: 科学正面临攻击，科学家越来越多地参与捍卫科学的行动。然而，科学倡导运动面临关键挑战：如何维持科学家的持续参与、如何使运动更加多元包容、如何增强其政治影响力，同时确保科学服务于公共利益并纳入受益社区。现有研究缺乏对科学倡导中正义、公平、多元和包容维度的系统评估。 Approach: 本文采用综述方法，综合社会运动研究、科学社会学和科学技术研究三个领域的文献，评估科学倡导的正义、公平、多元和包容维度，以及构成科学相关动员的各种行动形式。文章从科学倡导的社会政治相关性出发，讨论塑造科学倡导的社会条件，分析如何通过交叉性团结应对排斥问题，并综述增强科学倡导政治影响力的关键途径。 Finding: 文章认为，科学家可以通过参与和解决社会群体差异与多样性（而非压制它们）来建立和维持具有政治影响力的联盟。交叉性组织方法——优先考虑边缘化群体的问题、培养其领导力、为其自主组织创造空间——对于建立可持续的联盟至关重要。科学倡导的政治影响力取决于多种因素，包括与社区建立联盟、数据正义工作、领导力和组织发展，以及公共参与和倡导。 Significance: 本文为理解科学倡导如何同时捍卫科学、促进科学服务于公共利益，并纳入受益社区提供了综合性的理论框架。它将交叉性理论引入科学倡导研究，为科学组织和倡导者提供了应对排斥历史、建立包容性运动的具体路径，并指出了未来研究的方向。
Theoretical Framework
- Theoretical tradition: 本文属于社会运动理论、科学社会学和科学技术研究的交叉领域，特别关注交叉性理论在科学倡导中的应用。
- Prior theories built upon: 文章建立在以下理论和概念之上：社会运动理论中的资源动员、政治机会结构、集体行动框架；交叉性理论（Kimberlé Crenshaw）；社会团结理论；Combahee River Collective Statement；运动交叉性（movement intersectionality）；身份桥接（identity bridging）；政治翻译（political translation）；情境知识（situated knowledges）。
- Causal mechanism: 核心机制是：交叉性组织方法（优先考虑边缘化群体问题、培养其领导力、为其自主组织创造空间）→ 产生群体内团结和跨群体联盟 → 增强运动的合法性、政治影响力和创新能力 → 提高运动生存和成功的几率。社会网络和组织作为驱动因素，通过分配专业知识、制度经验、技术技能和社会权威来促进动员。
- Key assumptions: 文章假设：科学及其政治并非铁板一块，而是多元的；社会群体差异不应被压制而应被解决；交叉性意识可以在个体和集体层面产生并促进组织；科学倡导的多样性是其力量和合法性的来源。
- Theoretical move: 本文应用并综合了交叉性理论、社会运动理论和科学社会学理论，将其具体应用于科学倡导领域。文章扩展了交叉性理论的应用范围，从一般社会运动延伸到科学倡导这一特定领域，并综合了多个学科视角来构建科学倡导的分析框架。
- Scope conditions: 文章主要聚焦于美国语境下的科学倡导，特别是2016年特朗普当选后和2020年Black Lives Matter运动后的科学动员。其结论主要适用于民主国家中科学倡导组织、科学社团和科学倡导运动。
Research Design
本文是一篇综述性（review）研究，而非实证研究。研究设计包括：
- 研究类型：文献综述/理论综合
- 分析单元：科学倡导运动、科学倡导组织、科学家个体、社区联盟
- 关键变量：自变量包括交叉性组织方法、社会网络结构、组织资源、联盟建设策略；因变量包括科学倡导的政治影响力、运动持续性、运动多样性、社会团结水平
- 操作化方式：通过回顾和综合已有实证研究来评估各变量之间的关系，而非通过一手数据收集进行操作化
Data & Sample
- 样本规模：N/A（综述性研究，无原始样本）
- 数据来源：综合了社会运动研究、科学社会学和科学技术研究领域的已发表文献，包括对March for Science、Black Lives Matter运动、Women's March、AIDS activism、核武器控制运动等案例的研究
- 时间范围：涵盖20世纪60年代至今的科学倡导历史，重点聚焦2016-2020年间的科学动员
- 地理范围：主要聚焦美国，但也涉及跨国科学倡导组织
Analytical Strategy
- 分析方法：叙述性文献综述和理论综合，而非统计模型分析
- 分析框架：按照主题组织文献，包括：(1) 科学倡导的社会政治相关性；(2) 塑造科学倡导的社会条件（网络和组织驱动因素）；(3) 通过交叉性团结应对排斥；(4) 增强科学倡导政治影响力的关键因素
- 稳健性检验：N/A（综述性研究，不适用统计稳健性检验）
Results & Findings
发现1：社会网络和组织是科学动员的关键驱动因素 社会网络在决定谁参与科学倡导以及倡导采取何种形式方面发挥核心作用。作为跨界结构，贯穿科学倡导组织或社区-科学联盟的网络将专业知识、制度经验、技术技能和社会权威分配到社会运动中。专业组织（如科学社团和公共利益科学组织如UCS）为科学社区提供智力、物质和社会资源。这一发现支持了资源动员理论的预期，即组织基础设施是集体行动的前提条件。
发现2：交叉性组织方法对建立可持续联盟至关重要 文章发现，解决社会群体差异和多样性（而非压制它们）对于建立和维持联盟至关重要。单轴政治方法（只关注一种压迫形式）会忽视多重边缘化群体的议题，导致政策沉默。交叉性组织方法——优先考虑多重边缘化群体的问题、培养其领导力、为其自主组织创造空间——可以产生群体内团结、促进新联盟并强化行动主义。这一发现与交叉性理论的核心预期一致，即承认多重交互的压迫系统是有效组织的前提。
发现3：交叉性团结的效果存在争议 文章指出，交叉性框架对运动的影响并非一致正面。虽然一些研究发现交叉性框架增加运动支持并促进青年招募，但其他研究发现交叉性框架降低了公众对Black Lives Matter运动的支持。此外，实施交叉性团结需要投入大量精力、时间和资源来处理运动内部的权力不平衡。这一发现揭示了交叉性组织方法的潜在成本和风险。
发现4：与社区建立联盟是增强政治影响力的关键途径 当社区与研究人员或科学组织建立联盟时，它们与科学生产产生联系，能够塑造并受益于新的科学发现，并施加政治影响。1990年代美国的AIDS行动主义是典型案例：AIDS活动家成功推动科学家和监管者向更广泛的人群开放实验性药物的临床试验，并通过成为自身领域的专家来影响研究设计。这一发现表明，社区联盟不仅是知识生产的途径，也是社会变革的潜在路径。
发现5：科学倡导的政治影响力取决于组织方式 科学倡导运动、抗议和战术手段的有效性取决于政治倡导的组织方式——是集中还是分散、个人主义还是集体主义、临时还是正式化。科学家可以通过多种动员形式实现政治影响力，包括与社区建立联盟、数据正义工作、领导力和组织发展，以及公共参与和倡导。
意外发现/矛盾发现：文章承认交叉性框架对运动支持的影响存在矛盾证据——有些研究表明其增强支持，有些研究表明其降低支持。此外，文章指出March for Science是与特朗普抵抗运动相关的最不多元的抗议活动之一，这与科学倡导运动声称代表科学界的形象形成对比。
Limitations
作者承认以下局限性和研究空白：
- 关于科学倡导的正义、公平、多元和包容维度的实证研究仍然有限
- 需要更多研究考察科学组织和机构内部的机会与约束，以及不同类型的组织和机构如何塑造从中产生或回响的科学倡导
- 交叉性框架对运动支持的影响存在矛盾证据，需要进一步研究澄清其条件
- 文章主要聚焦美国语境，对其他国家科学倡导的适用性需要进一步探讨
- 关于科学相关动员的研究需要更多关注组织层面的动态，而不仅仅是个体参与者的特征
Key Contributions
- 综合社会运动研究、科学社会学和科学技术研究三个领域的文献，构建了科学倡导的跨学科分析框架
- 将交叉性理论系统引入科学倡导研究，论证了解决而非压制社会群体差异对于建立可持续联盟的重要性
- 识别了科学倡导政治影响力的关键途径：社区联盟建设、数据正义工作、领导力和组织发展、公共参与和倡导
- 梳理了科学倡导的历史脉络，从核武器控制运动到March for Science和Black Lives Matter时期的科学动员
- 指出了科学倡导研究中需要进一步探索的领域，为未来研究提供了议程
- 为科学倡导组织和科学家提供了具体的组织策略建议，包括如何应对排斥历史、建立交叉性团结、增强政治影响力
Key Claims
"Scientists, we argue, can build and maintain politically impactful coalitions by engaging with and addressing social group differences and diversity instead of suppressing them." (Introduction)
"Addressing social group differences and diversity, instead of suppressing them, is essential for building and sustaining coalitions." (Intersectional approaches to organizing)
"Intersectional forms of solidarity within and across movement organizations can enhance a movement's chances of survival over time and increase its legitimacy, political influence, and ability to innovate." (Intersectional solidarity in science advocacy)
"Coping with internal differences can help movements improve their political influence." (Intersectional solidarity in science advocacy)
"The efficacy of social movement campaigns, protests, and tactical repertoires can often depend on how political advocacy is organized, whether concentrated or diffuse, individualistic or collective, ad hoc or formalized." (Keys to science advocacy political influence)